domingo, 31 de enero de 2021

EL MAESTRO Y MARGARITA: LA NOVELA CONTRA EL SOCIALISMO ESTALINISTA QUE INSPIRÓ UNA CANCIÓN DE LOS ROLLING STONES: SIMPATÍA POR EL DIABLO

 



Dedico a mi amigo, el escritor Ali Reyes. Con alto aprecio.

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

 

1

El maestro y Margarita de Mijaíl Bulgákov , escrita entre 1928 y 1940, pero publicada en 1966, tiene múltiples interpretaciones, pero en cualquier caso es una crítica al socialismo estalinista ,  extensiva a todas sus variantes posibles.

 2

En la novela se plantea el problema eterno entre el bien y el mal. El mal parece imponerse. El mal reina en la tierra, es parte del poder, cuyo representante es el dictador Stalin.

 El hombre sencillo busca la ayuda de Dios contra el poder absoluto y autoritario. Ante la omisión divina, el hombre se dirige a las propias fuerzas del mal, al Diablo, para solicitar ayuda. No es casualidad que la novela de Bulgákov tiene su Margarita como Fausto, y empieza con una cita de esta gran obra de Goethe que ilustra esa relación ambigua entre el hombre y la dualidad de las energías contrapuestas que hacen posible la viabilidad del macro y el microcosmos:

—Aun así, dime quién eres.

—Una parte de aquella fuerza que siempre quiere el mal y que siempre practica el bien.

En la conversación entre Leví Mateo y el Diablo se ventila el problema filosófico fundamental, el del bien y el mal.

Leví Mateo llama al Diablo “espíritu de mal y dueño de las sombras, a lo que Satanás responde:

“Has pronunciado las palabras como si no reconocieras la existencia del mal y de las sombras. Por qué no eres un poco amable y te detienes a pensar en lo siguiente:¿qué haría tu bien si no existiera el mal y qué aspecto tendría la tierra si desaparecieran las sombras? Los hombres y los objetos producen sombras. Esta es la sombra de mi espada. También hay sombras de árboles y seres vivos. ¿No querrás raspar toda la tierra, arrancar los árboles y todo lo vivo para gozar de la luz desnuda? Eres un necio”.

3

Digresión:

Vicente Salias  (1776-1814) , autor del himno nacional de Venezuela, se siente abandonado por Dios, y en su impotencia antes de ser fusilado por sus enemigos, expresa:  

-¡Si en el cielo admiten a los españoles, entonces renuncio al cielo!

Un sacerdote venezolano opositor del socialismo del siglo XXI dijo una vez que estaba dispuesto a pactar con el Diablo para enfrentar a los revolucionarios que destruyeron al país.

Margarita pacta con el Diablo para salvar al Maestro de los desmanes del poder.

Lo cierto es que Dios en la Rusia bolchevique fue atacado por todos los flancos: el izquierdo y el derecho. Los primeros lo acusaban de sus acciones; mientras que   los segundos,  de sus omisiones:

El comisario de la revolución Anatoli Vasílievich Lunacharski (1875-1933) promovió en Moscú un juicio contra Dios : el juicio duró cinco horas. La Biblia se colocó en el banquillo de los acusados. Los abogados acusadores presentaron sus pruebas contra Dios por sus innumerables atropellos a la humanidad. Los defensores los negaron y argumentaron el deplorable estado de salud mental de Dios y su demencia senil para solicitar su absolución. Al final el jurado dictó su veredicto: Dios es culpable y por eso se le condena a morir ante un pelotón de fusilamiento. La sentencia se cumplió el 17 de enero de 1918 a las seis de y media de la mañana. Los soldados le dispararon al cielo de Moscú cinco ráfagas de ametralladora.

4

En Estados Unidos existe desde 1966 a Iglesia de Satán, reconocida por las autoridades , y allí celebran sus seguidores la Noche de Walpurgis, considerada como el inicio del año I del reinado de Satanás. En la novela de Bulgákov hay alusión a esta fiesta pagana.

Los medios de comunicación nos informan del Templo Luciferino Semillas de la Luz para rendirle culto al Diablo y venderle el alma. Está ubicado en el municipio Quimbaya de Colombia.

5

El Diablo (el mago Voland) visita a Moscú con sus acompañantes: Koróviev y el enorme gato negro y parlanchín llamado Hipopótamo. En el Moscú rojo existían delatores (Judas) anónimos para desenmascarar a los “traidores a la patria”. El Diablo los apoya. La moneda soviética está devaluada y la gente busca dólares. El Diablo se los proporciona. La gente está aburrida. El Diablo organiza una velada teatral con magia negra. El Diablo muestra, además el problema de la vivienda y la división por clases de acuerdo al acceso a divisas extranjeras: sólo una elite puede comprar en ciertas tiendas. En Moscú se desaparecen los vestidos femeninos y los productos de tocador. El Diablo hace aparecer hasta el perfume Chanel nro.5 , símbolo del capitalismo más abyecto. Con el tiempo, ante la propaganda soviética que vaticina la pronta caída del capitalismo,  los rusos popularizarán una frase: El capitalismo está muriendo, pero huele a Chanel nro. 5.

6

La novela tiene de todo un poco: política, historia, filosofía, fantasía y humor. La sátira es el eje que atraviesa todo el relato.

7

El Maestro es el propio Bulgákov, cuyas obras literarias fueron prohibidas por Stalin. Pero el Maestro no tiene nombre, precisamente porque Bulgákov fue condenado al anonimato, al ostracismo.

8

El Diablo piensa que los que hacen el socialismo son sus representantes. El profesor Demetrio Bikov dice que Bulgákov escribió la novela para un solo lector: Stalin.

9

Los manuscritos no arden: El Maestro quemó su manuscrito, como una vez hizo Bulgákov con su obra,  pero el Diablo lo recupera.

10

 “En mí… se instaló un demonio”.  (M Bulgákov)

11

En El Maestro y Margarita: “Lo fantástico se choca con un redoblado realismo, el mito contra la escrupulosa fidelidad histórica, la teosofía contra el demonismo, el romanticismo contra lo clownesco”. (M. Krepe).

12

“La novela de Bulgákov es menipea en tanto y en cuanto combina lo risible con lo serio, la filosofía y la sátira, la parodia y lo fantástico infernal mágico, y la tan apreciada por Bajtín carnavalización de la realidad logra su culminación en la sesión de magia negra en el teatro Varieté”. (De la Enciclopedia de Bulgákov, de Borís Sokolov.)

13

En la Unión Soviética una de los temas de investigación giraba en torno a la figura de Cristo. Los ateos negaban su existencia como personaje histórico. Ese debate se extendía a los círculos literarios y sus revistas. El Maestro escribe una novela sobre Poncio Pilatos y prueba la existencias de Jesús. Berlioz, el presidente de la asociación de escritores, niega a Cristo, el Diablo trata de sacarlo de su error porque presenció el juicio contra el Mesías.

14

Los acompañantes del Diablo destruyen la casa de los escritores, devenidos en verdugos de otros escritores. Pilatos defiende a Cristo, no quiere crucificarle. El Diablo defiende al Maestro, trata de protegerlo.

15

“En las alas de las nubes Satanás y su séquito dejan Moscú, llevando consigo a su mundo eterno, al último refugio al Maestro y Margarita. Allá el autor de la novela sobre Poncio Pilatos nuevamente encontrará la posibilidad de crear. Pero los que privaron al Maestro de una vida normal en Moscú, lo persiguieron y echaron del domicilio y lo empujaron a buscar amparo en el diablo, actuaron con la aprobación de Voland”.

16

“Voland ordena a su séquito abandonar Moscú, en tanto está seguro que esta ciudad y país quedarán en su poder mientras aquí señoree una persona con rostro valiente, que “hace correctamente lo suyo”. Esta persona es I. V. Stalin.

17

Poncio Pilatos sugiere a quien defender y a quien desaparecer. Él es gran jefe , como lo es la cabeza del Partido Comunista. Ambos cuentan con la ayuda del Diablo.

18

El Maestro y Margarita vuelan a su último refugio, fuera de la tierra, con la protección de Satanás. El profesor Ricardo San Vicente, estudiosos del legado literario de Bulgákov, escribe:

 

“La obra se alimenta del mito fáustico y de diversas lecturas de la Biblia, en concreto la pasión y muerte de Cristo. Las diferentes lecturas de Fausto giran en torno a la inversión de

los valores morales: si Stalin aparece como un símbolo positivo en la realidad soviética, si Stalin es Dios, yo prefiero seguir al Diablo”.

19

“Mi obligación en tanto que escritor es luchar contra la censura, sea cual fuera esta y bajo cualquier poder que se dé, así como apelar a la libertad de expresión. Soy un ferviente partidario de esa libertad, y creo que si algún escritor se propusiese demostrar que no la necesita se parecería a un pez que asegurase públicamente que puede prescindir del agua”. (Bulgákov)

 

20

Simpatía por el Diablo de los Rolling Stones fue inspirada en la novela El Maestro y Margarita. Así lo reconoció el propio Mick Jagger: “La idea de   escribir esta canción vino de un libro que leía en ese momento: El maestro y Margarita de Mijaíl Bulgákov, que me fue obsequiado por la cantante y actriz Marianne Faithfull, quien era mi pareja en ese momento”.

 

domingo, 24 de enero de 2021

BLUE LABEL/ETIQUETA AZUL: UNA NOVELA SOBRE LA POLITICA VENEZOLANA

 


 

 

BLUE LABEL/ETIQUETA AZUL: UNA NOVELA SOBRE LA POLITICA VENEZOLANA

 

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

 La tuve entre mis manos, leí algunos párrafos y me fui a la red. Los primeros comentarios me desanimaron: un señor, entrado en años, afirmaba no haberle gustado porque  esa no es la juventud venezolana y por lo tanto la obra no merecía el galardón que le concedieron (Premio Iberoamericano de Novela Arturo Uslar Pietri, 2010). Otro, basándose en los comentarios negativos, simplemente escribió: “Otro libro que no leeré”.

2

Sin embargo, cuando me enteré que la protagonista quiere ser  francesa en el futuro para liberarse de su infernal país, entonces continué con la lectura porque, cada vez más a menudo escucho, de mis alumnos  y de la juventud en general, esos anhelos, reflejos de nuestra desesperanza y caos socioeconómico, refrendados en lacónicas frases: tengo que sacar el pasaporte y sueños con irme a otro país. Y esas aspiraciones no se relacionan con una determinada mundovisión política, porque hasta las hijas de Chávez, padre del socialismo XXI venezolano, se han marchado al extranjero.

3

El recorrido que hacen los personajes a través de la geografía nacional, ubica el texto en el marco de la literatura de viajes con tinte claramente político, en el más amplio sentido de la palabra. A los problemas familiares de estos párvulos, se agregan las calamidades del país, de las cuales culpan a las generaciones que les precedieron.

4

El autor nos muestra el lenguaje peculiar para expresarse de estos jóvenes, hilarante e incomprensible, aparentemente, para los mayores. En algún momento me pareció que la actitud escapista de la protagonista, Eugenia Blanc,  tiene semejanza con la de Alberto Soria, el de ídolos Rotos (1905, Manuel Díaz Rodríguez) y que ha sido catalogada de pesimista. Puede ser: la incomprensión y el desarraigo están presentes en cualquier época.

5

En su periplo, en busca del abuelo francés de Eugenia, los muchachos hacen todo tipo de fechorías menores, beben mucho whisky Etiqueta Azul (que le robaron a un militar chavista), revisan y reinterpretan nuestra Historia, escuchan a Bob Dylan y a Paulina Rubio, pero más al estadounidense y escriben “peomas” (sí, peo-mas), una especie extravagante y ridícula de la poesía, que mueve a la risa, independientemente de su profundidad en cuanto al realismo sucio.

6

Esta novela de Eduardo Sánchez Rugeles es excelente porque refleja un momento crítico de nuestro acontecer nacional a través de una generación (o de un segmento de la misma, por lo menos) que está llamada a construir nuestro futuro, pero que se siente perdida.

 

 

 

 

 

 

 

 

domingo, 3 de enero de 2021

DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA

 


DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

Este libro de Gene Sharp, que en este grupo han recomendado, es muy valioso. Es necesario leerlo, estudiarlo y analizarlo para adaptarlo a nuestra realidad.

Resumiré y comentaré el capítulo 1 :Enfrentando la realidad de las dictaduras.

1

Las dictaduras, por muy fuertes que parezcan,  caen cuando son enfrentadas por una población desafiante y movilizada. Eso se llama  “desafío político masivo”: confrontación no violenta, protesta, no colaboración con el régimen.

2

El problema de las dictaduras es profundo. En muchos países el pueblo ha vivido experiencias de décadas y hasta siglos de opresión, porque la población se ha vuelto débil, carece de confianza en sí misma y es incapaz de ofrecer resistencia alguna. Las personas por lo general están demasiado asustadas para compartir su odio por la dictadura y su hambre de libertad ni aún con su familia y amigos. Están, con frecuencia, demasiado aterrorizadas para pensar en serio en la resistencia popular.

3

¿Es recomendable la lucha violenta?

Los dictadores generalmente hacen caso omiso de las barreras constitucionales y legales, las decisiones judiciales y la opinión pública.  Las persecuciones y brutalidades de las dictaduras hacen pensar al pueblo que sólo por la violencia se puede acabar con un gobierno criminal.

Pero la violencia es un camino errado porque los dictadores casi siempre disponen de la superioridad militar, en cuanto a calidad de armamentos, pertrechos, transportes y tamaño de las fuerzas armadas. A pesar de su valentía, los demócratas no pueden emparejárseles (casi) nunca.

4

¿Es buena la guerra de guerrillas?

La guerra de guerrillas tampoco es la solución porque la población sufre mucho y la dictadura reacciona con más represión. Además, si la dictadura es derrocada e nuevo régimen surgido por las armas resulta peor y más dictatorial.

En este punto recuerdo tres casos:

I.        En Cuba Fidel Castro derrocó a Fulgencio Batista  (1959) que tenía 7 años en el poder para quedarse medio siglo  (peor fue el remedio que a enfermedad), y aún más, porque parece gobernar después de muerto. Las revoluciones surgieron en Europa para acabar con el derecho consanguíneo de acceder al poder. Fidel Castro hizo una revolución al revés: reinstauró ese derecho que da la sangre y dejó en el poder a su hermano Raúl.

II.      En Libia Muamar el Gadafi en 1969 derrocó al rey Idris I de Libia que tenía 18 mandando para quedarse 42 años, y sólo salió porque el pueblo se vio obligado a empalarlo.

III.    En Nicaragua los sandinista derrocaron a una cruel dinastía de dictadores para establecer otra de corte matrimonial y un poco más cruel que la defenestrada.

 

5

El golpe de estado.

El golpe de estado tampoco es recomendable porque las estructuras gubernamentales quedan intactas. Por lo general lo implementan los militares para quedarse ellos. En muy pocos casos resultan favorables a los demócratas. En la Historia de Venezuela podemos recordar el golpe contra Pérez Jiménez que sirvió   para restablecer ka democracia.

6

¿Y el camino electoral?

Las elecciones bajo una dictadura tampoco se pueden usar como instrumento para un cambio político significativo. Por lo genera resultan en un farsa. En Venezuela los demócratas hemos ganado muchas elecciones para nada.

7

La invasión extranjera.

La invasión desde el extranjero es una esperanza vana, aunque se piense que los oprimidos no pueden liberarse por sí mismos. Ningún país invadirá a otro si no tiene poderos intereses económicos.

“Esa visión de que los oprimidos son incapaces de actuar eficazmente es algunas veces correcta por tiempo limitado. Como hemos apuntado, con frecuencia la población sometida no quiere la lucha, y está temporalmente incapacitada para ella, porque no tiene confianza en su propia capacidad de enfrentar la dictadura feroz, y no ve una manera razonable de salvarse por su propio esfuerzo”.

 

 “Los estados extranjeros podrían involucrarse activamente para fines positivos sólo cuando hubiere un movimiento interno que ya haya comenzado a sacudir la dictadura y logrado que la atención internacional se enfoque sobre la índole brutal del gobierno”.

8

La conclusión es dura. Cuando se quiere echar abajo una dictadura con la mayor efectividad y al menor costo, hay que emprender estas cuatro tareas:

1.      Se debe fortalecer a la población oprimida en su determinación de luchar, en la confianza en sí misma y en sus aptitudes para resistir;

2.      Se debe fortalecer a los grupos sociales e instituciones independientes del pueblo oprimido;

3.      Se debe crear una poderosa fuerza de resistencia interna; y

4.      Se debe desarrollar un amplio y concienzudo plan estratégico global para la liberación, y ejecutarlo con destreza.

9

Si no nos organizamos para continuar la lucha nadie vendrá a salvarnos. No perdamos el tiempo analizando las elecciones de los Estados Unidos y dediquémonos a nuestro problema interno.

10

 El camino es la lucha no violenta, paciente y firme.

 

miércoles, 23 de diciembre de 2020

CUENTO DE NAVIDAD O LOS VENEZOLANOS SOMOS TODOS DICKENSIANOS.

 


CUENTO DE NAVIDAD O LOS VENEZOLANOS SOMOS TODOS DICKENSIANOS.

 

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

Hay muchos relatos sobre la Navidad, pero el de Charles Dickens(1812-1870) “Cuento de Navidad” (1843) es el que más ha calado como una reflexión sobre los valores familiares , la fraternidad , la solidaridad y la empatía.

2

Dickens publicó esta novela para llamar la atención sobre las injusticias sociales en la Inglaterra del siglo XIX e invocar la compasión de sus compatriotas hacia los niños pobres. El pesimista Schopenhauer decía que la vida no tiene ningún sentido ni valor ya que vivimos en el peor de los mundos posibles. No obstante, afirmaba que existía una rendija para la salvación: la práctica de la compasión y la generosidad. Esa es la idea clave del libro.

3

Alguien dijo que empezamos a morir cuando dejamos de ser niños. Cuento de Navidad es una evocación de nuestra infancia para reencontrarnos con nuestros seres más queridos, vivos o muertos. Los fantasmas (pasado, presente y futuro) que visitan a Ebenezer Scrooge son esos pensamientos y diálogos internos que debemos tener todos los días para seguir trazando el rumbo de nuestras existencias.

4

Martin Heidegger (1889-1976), considerado el filósofo más importante del siglo XX, solía decir que para entender la vida había que pasar más tiempo en los cementerios e imaginarnos en una sepultura. ¿Acaso extrajo esa idea de Canción de Navidad? Veamos: El fantasma del futuro lleva a Scrooge hasta un viejo camposanto y le señala una lápida. Scrooge se arrastró temblando hasta el sitio que le indicaba el espectro “ y leyó sobre la piedra de la descuidada tumba su propio nombre: EBENEZER SCROOGE”. Después de eso, el tacaño, avaro y misántropo Scrooge “se transformó en tan buen amigo, tan buen señor, tan buen hombre, que fue el mejor en toda aquella buena y vieja ciudad…”.

5

Por último, del apellido del autor de Cuento de Navidad se deriva el término “dickesiano” : “que no alcanza las condiciones mínimas de vida o trabajo que garanticen la dignidad humana.”

¿Nos convertimos los venezolano en dickesianos?

¡Feliz Navidad!

Vendrán mejores tiempos, sin duda alguna.

 

 

 

sábado, 21 de noviembre de 2020

DÍA DEL ESTUDIANTE UNIVERSITARIO VENEZOLANO

 


DÍA DEL ESTUDIANTE UNIVERSITARIO VENEZOLANO

Edgardo R Malaspina G

1

La batalla de La Victoria se libró el 12 de febrero de 1814. Ante la escasez de tropas regulares, Ribas tuvo que armar a unos mil estudiantes de los colegios y seminarios de Caracas y otras ciudades. Los estudiantes derrotaron al gobierno español.

2

Con el nombre de Generación del 28 se conoce al grupo venezolano de estudiantes universitarios que protagonizaron en el carnaval caraqueño de 1928 un movimiento de carácter académico y estudiantil que derivó en un enfrentamiento con el régimen de Juan Vicente Gómez. Los estudiantes se levantaron contra el gobierno opresor de turno.

3

Los estudiantes caraqueños se declararon el 21 de noviembre de 1957 en huelga, contribuyendo a la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez.

4

Tras la huida de Pérez Jiménez, ocurrida el 23 de enero de 1958, la Junta de Gobierno presidida por el doctor Edgar Sanabria, decretó el 21 de noviembre como "Día del Estudiante", en reconocimiento a la lucha permanente de los jóvenes por mejorar las condiciones de vida y establecer cada vez una sociedad más justa y más humana.

5

Yo puedo estar equivocado; pero la Historia, no. Un estudiante revolucionario es el que actúa contra un gobierno despótico, no el que se le pliega. Gobierno despótico, que además rechaza más del 90 % de los venezolanos, ha arruinado al país con la inflación más alta y larga del planeta y nos ha asumido a todos en la más espantosa miseria.

 

 

lunes, 26 de octubre de 2020

NIETZSCHE , EL SOCIALISMO Y LA REVOLUCIÓN.

 


NIETZSCHE , EL SOCIALISMO Y LA REVOLUCIÓN.

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

(Las opiniones de Frederick Nietzsche sobre algunos temas políticos   las encontramos en su libro “Humano, demasiado humano (1878):  El socialismo es el fantástico hermano menor del despotismo casi difunto, cuya herencia quiere recoger; sus esfuerzos son, pues, reaccionarios.

1

Los socialistas desean establecer el bien sobre el mayor número posible. Si algún día se llega a este estado perfecto, no habrá terreno para la inteligencia, para la individualidad poderosa: la humanidad será un rebaño inerte.

2

El carácter demagógico y el designio de influir sobre las masas, es actualmente común a todos los partidos político. Decía Voltaire: Cuando el populacho se mezcla en razonamientos, todo está perdido.

3

Ilusión de la teoría de la Revolución.– Hay soñadores políticos y sociales que gastan calor y elocuencia en reclamar un cataclismo en todos los órdenes, en la creencia de que por efecto del mismo se levantaría bien pronto el soberbio templo de una bella humanidad. Estos son sueños peligrosos: Desgraciadamente se sabe por experiencias históricas que todo convulsionamiento de ese género resucita de nuevo las energías salvajes, los caracteres más horrorosos y más desenfrenados de las edades anteriores.

 

4

 

 El socialismo es el fantástico hermano menor del despotismo casi difunto, cuya herencia quiere recoger; sus esfuerzos son, pues, reaccionarios. Desea una plenitud de poder del Estado como el propio despotismo no tuvo jamás; sobrepasa lo que enseña el pasado, porque trabaja por reducir a la nada formalmente al individuo: es que éste le parece un lujo injustificable de la Naturaleza y debe ser corregido por él en un órgano útil de la comunidad.

5

Al socialismo le es necesaria la servidumbre completa de todos los ciudadanos al Estado absoluto, tal como jamás ha habido otra semejante. No puede tener esperanza de una exigencia futura, sino por cortos períodos, aquí y allá, gracias al más extremo terrorismo. Por esto se prepara silenciosamente para la dominación por el terror, y hunda en las masas medio cultas, como un clavo en la cabeza, la palabra “Justicia”, a fin de quitarles toda inteligencia.

6

 El socialismo puede servir para enseñar de manera brutal el peligro de todas las acumulaciones de poder en el Estado, y en este sentido insinuar una desconfianza contra el Estado mismo.

7

La envidia y la pereza son las potencias motrices del socialismo.

 

lunes, 19 de octubre de 2020

AFIUNI, LA PRESA DEL COMANDANTE.

 


AFIUNI, LA PRESA DEL COMANDANTE

Edgardo R Malaspina G

1

Al leer este libro del periodista Francisco Olivares recordé una lectura de bachillerato: Retén de Catia, de Juan Sebastián Aldana. La asociación tiene que ver con el infierno de las cárceles venezolanas, descrito en ambas obras de manera muy elocuente, muy gráfica y muy conmovedora.

2

La doctora Afiuni fue acusada y sentenciada por televisión por Hugo Chávez. Luego fue sometida a un sinnúmero de humillaciones y vejaciones para que los jueces y abogados venezolanos pensaran varias veces ante de tomar una decisión en sus despachos.

3

“¿Qué pasa cuando la justicia deja de ser independiente y se hace política ? ¿Qué ocurre cuando la justicia se pliega a los amos del poder en un país?”  Eso se dice en la introducción del libro “Los juristas del horror” de Ingo Müller, y luego agregan: “Los Juristas del Horror es un libro que todo ser humano debería leer para que nunca más la justicia se politice y se coloque en situación de servilismo frente a un Poder Ejecutivo intransigente y antidemocrático. No hay justificación alguna para que en nombre de una revolución se le haga tanto daño a pueblo alguno”.

4

Afiuni, la presa del comandante es la versión tropical de “Los jueces del horror”.

 

 

 

 

.

jueves, 15 de octubre de 2020

REBELIÓN EN LA GRANJA

 


 

 

REBELIÓN EN LA GRANJA

(Todas las insuficiencias de cualquier tipo es culpa de los enemigos del pueblo y de la propaganda extranjera.)

Edgardo R Malaspina G

1

Rebelión en la granja (1943), la fábula satírica  del escritor inglés   George Orwell (1903-1950), es una demostración del poder predictivo de la literatura: no había nacido el campo de los países socialistas que será una realidad después de finalizada la Segunda Guerra Mundial; sin embargo, ya Orwell dibuja los contornos totalitarista  y fraudulentos que lo caracterizará, fundamentándose en el estalinismo.

2

Orwell creyó en el socialismo y luego se desencantó cuando supo de las atrocidades cometidas por   Stalin en 1937. Por lo tanto pudo afirmar como José Martí: “viví en el monstruo y le conozco las entrañas”.

3

Los animales de una granja, dirigidos por el cochino Napoleón, derrocan a los humanos e implantan un nuevo gobierno. Prometen el cielo; pero con el tiempo esa promesa se convierte en un verdadero infierno donde reina la impunidad, la mentira, las persecuciones políticas y la coartación de la libertad de expresión.

4

Todas las insuficiencias de cualquier tipo es culpa de los enemigos del pueblo y de la propaganda extranjera.

5

Orwell defiende la libertad de expresión argumentando que la civilización moderna se fundamenta en criterios opuestos y cita a  Voltaire: “Detesto lo que dices, pero defendería hasta la muerte  tu derecho a decirlo”.

También dice Orwell : “Si la libertad de expresión significa algo, es el derecho de decirles a los demás lo que no quieren oír”.

6

Con el nuevo gobierno de la granja baja la producción, hay menos  alimentos, hay hambre; pero siempre los jefes tendrán una excusa para justificar sus desaciertos y culpar a otros.

6

El nuevo gobierno estableció “que todos los animales son iguales”; pero con el tiempo los jefes empezaron a vivir mejor que el resto de la población. Entonces se reinterpretó la ley con un nuevo decreto: “todos los animales son iguales, pero hay algunos animales más iguales que otros”. En la rebelión en la granja ya existía una instancia  para interpretar leyes, según las circunstancias.

7

 Los animales jefes crearon un sistema educativo con la “misión” de que nadie aprendiera nada.

8

Hay cadenas de discursos, perseguidos políticos y exiliados.

9

La Historia también es reinterpretada. Las cosas no pasaron como pasaron, sino como le conviene a los rebeldes, ahora en el gobierno. El héroe de ayer, puede ser el traidor de hoy.

10

En la granja hay un líder único, ubicuo, “padre de todos los animales”, “terror de la humanidad”, “protector de los rebaños de ovejas”, “amigo de los patitos”, infalible y eterno, cuyos mejores amigos pueden ser los peores enemigos del mañana y viceversa.

11

En la granja los animales son cada vez más pobres, pero lo jefes son cada vez más ricos y opulentos. Pero esa riqueza no es por la corrupción, es porque se sacrifican por el bien del colectivo.

12

Absolutamente cierto: todo gobierno que se dice revolucionario, socialista o marxista está resumido con toda su inmoralidad y corrupción en la Rebelión en la granja. Basta una lectura de esta  novela corta para entender que el discurso de los políticos de izquierda es un anzuelo para tomar el poder, y luego convertirse en gobernantes peores que los derrocados.

 

lunes, 12 de octubre de 2020

FRANCISCO FAJARDO ERA TAN VENEZOLANO COMO SIMÓN BOLÍVAR

 


DECONSTRUYENDO LA HISTORIA DE VENEZUELA

 

FRANCISCO FAJARDO ERA TAN VENEZOLANO COMO SIMÓN BOLÍVAR

 

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

 

1

La autopista Francisco Fajardo se llama así en honor del venezolano Francisco Fajardo, y no por el conquistador español del mismo nombre, padre del mencionado primero, como piensa un ignorante por allí.  Tachar su nombre es un acto más de idealismo semántico: pensar que, cambiándole la denominación a las cosas, éstas cambiarán por arte de magia: niños de la calle-niños de la patria, damnificado-dignificado,  y una largo etcétera de blablablá.

2

Francisco Fajardo nació en Margarita, por lo tanto, era tan venezolano como Simón Bolívar, y tal vez más, porque era hijo de una india con un español ; es decir, era mestizo, por lo que tratar de borrar su nombre de la historia de Venezuela es una acción racista. Pero como si esto fuera poco,  era descendiente de los caciques Naiguatá y Charaima. Por lo visto el atropello es también contra todos nuestros indios. La conducta anti indígena de este gobierno no es de ahora, viene desde cuando le arrebató el triunfo a los diputados indígenas de Amazonas, continuó con las tropelías en el Arco Minero en contra de nuestras tribus ancestrales, y siguió hasta convertirlos en mendigos ante las parpadeantes luces de un semáforo.

3

Francisco Fajardo fundó Caraballeda y le abonó el camino a Diego de Lozada para la fundación de Caracas. Sus éxitos se debían , en gran parte ,a  sus buenas relaciones con muchas tribus, aunque no con todas. Pero nadie es monedita de oro.

4

Cabe señalar que esta no es la primera vez que se comete una injusticia racista contra Francisco Fajardo. Un tal capitán Pedro de Miranda lo hizo preso porque “un mestizo no puede encargarse de una mina”. Algo así como si en los momentos actuales dijéramos :  “Aléjate del Arco Minero”.

5

Francisco Fajardo fue hecho prisionero por el justicia mayor Alonso Cobos, ahorcado y descuartizado. Pero los “guaiqueríes de Margarita, atravesaron el mar en sus canoas, tomaron Cumaná y apresaron a Cobos. Lo llevaron a la isla y lo entregaron a las autoridades. A diferencia de Fajardo, Cobos fue juzgado de acuerdo a Derecho por la Real Audiencia de Santo Domingo y condenado a muerte por su abuso”.

Es decir, Francisco Fajardo era un venezolano tan honrado y respetado que lo defendieron tanto los españoles como nuestros indios.

6

José Martí decía que muchos ingratos sólo ven las manchas del sol, olvidándose del calor y la luz que nos proporciona. Tratar de eliminar el nombre de un venezolano que tiene más cosas buenas que malas (“El que esté libre de pecados que lance la primera piedra”) es un gesto de ingratitud; y como decía Simón Bolívar “La ingratitud es el peor de todos los crímenes”.

7

La ruina de Venezuela se debe a que quienes la dirigen son, entre otros adjetivos negativos, superarchihiperignorantes, y se aconsejan con gente igual; y si un ciego conduce a otro ciego, caen ambos en el mismo hueco.

8

Consejo para el consejero: ¡Échale una revisadita, de vez en cuando, a Wikipedia!  No está demás. Claro que mejor es releer “La historia de la conquista y población de la Provincia de Venezuela” ,(1723) de José Oviedo y Baños,  en sus capítulos X, XI y XIII del Libro Tercero y el Libro Cuarto en sus capítulos X, XI y XIII, respectivamente, donde se habla con lujo de detalles sobre la vida, pasión y muerte de ese gran venezolano medio indio, que fue Francisco Fajardo.

martes, 22 de septiembre de 2020

SOBRE LOS CONVERSOS POLÍTICOS , O QUÉ CONDUCTA ADOPTAR ANTE QUIENES APOYABAN AL GOBIERNO Y AHORA MILITAN EN LA OPOSICIÓN

 

DECONSTRUYENDO LA HISTORIA DE VENEZUELA

 


SOBRE LOS CONVERSOS POLÍTICOS , O QUÉ CONDUCTA ADOPTAR ANTE QUIENES APOYABAN AL GOBIERNO Y AHORA MILITAN EN LA OPOSICIÓN.

 

Edgardo Rafael Malaspina Guerra

1

Muchos venezolanos que un principio apoyaron al socialismo del siglo XXI han abandonado las huestes de la revolución para ingresar a las filas de la oposición democrática. En algunos casos la cuestión pasa desapercibida; pero en otros, los nuevos opositores reciben una andanadas de denuestos e improperios, de manera continua y sistemática, a través de los diferentes medios de comunicación, especialmente en las redes, por parte de los que siempre han adversado a la dictadura. Para muestra un botón: la fiscal Luisa Ortega Díaz y la cantante Reymar Perdomo.

2

Thomas, el héroe de la novela de Milan Kundera “La insoportable levedad del ser”, piensa que la gente que apoya el surgimiento y fortalecimiento de un gobierno totalitario es culpable, y no es suficiente con reconocer que los engañaron y decir que no sabían nada de las humillaciones, persecuciones y asesinatos de los opositores. Thomas recuerda a Edipo: cuando supo lo que había hecho, se sacó los ojos. De esa manera demostraba su arrepentimiento.  Recalcamos: una persona que haya apoyado a un régimen criminal debe sacarse los ojos como muestra de su arrepentimiento. Es decir, debe hacer algún gesto lo suficientemente grande para borrar su pasado abyecto.

En ese sentido, creo que tanto la fiscal general como la rapsoda guariqueña han hecho “gestos suficientemente grandes para borrar su pasado abyecto”. En efecto, Ortega Díaz lidera una campaña mundial, política y jurídica,  contra el gobierno de facto que destruyó a Venezuela; mientras que Reymar se ha convertido en vocera de la causa justa venezolana en todo el planeta con su canción “Me fui”, verdadero himno para nuestros emigrantes.

3

 

La historia de Venezuela tiene varios casos de personajes que en un principio apoyaron al régimen colonial español, y más tarde se anexaron a la causa independentista. Sus gestos y acciones para borrar su pasado fueron tan notables, que ahora sus biografías aparecen en los libros como grandes patriotas, y hasta estatuas se les han erigido. Mencionaré sólo a tres de esos conversos hacia la causa de nuestra República.

4

Juan German Roscio, el máximo constituyentista de Venezuela, según Adolfo Rodríguez, hasta 1809 apoyaba la monarquía, era absolutista. Luego aparece como diputado del pueblo en los sucesos del 19 de Abril y redacta el Manifiesto que hace al mundo la Confederación de Venezuela sobre las razones en que han fundado su independencia. Parece que no le perdonó al régimen español todas las humillaciones a que fue sometido por lo de la “limpieza de sangre” para el ejercicio de la abogacía. Espero pacientemente su oportunidad, y siempre tuvo en mente, por lo visto, su derecho moral a odiar y actuar en el momento preciso, según una categoría filosófica de Cioran.

5

Pedro Camejo, Negro Primero, estuvo con las fuerzas realistas, y hasta se enfrentó a Bolívar en la Batalla de Araure (1813). Ingresó al ejército de José Antonio Páez en 1816. Camejo era un soldado aguerrido, por eso es de suponer que mandó al otro mundo a más de un patriota en su etapa realista. Luego combatió con los independentistas en muchas batallas para borrar “ su pasado abyecto”.  De esa manera se ganó el respeto y el cariño , tanto de Páez como de Bolívar.

6

Por último, tenemos al guariqueño Juan José Rondón quien se enroló, desde 1812, en el ejército realista de José Tomás Boves. En 1817 se pasa al bando de los patriotas. Páez lo tenía bien vigilado, en un principio, por si acaso; pues, “era un chavistas recién llegado a la oposición”; y era de imaginar que en su lustro realista no le “lanzaba” flores a los patriotas .

Pero Juan José demostró con su arrojo en múltiples encuentros bélicos que era uno de los nuestros , y todas sus actuaciones se enfilaban a una sola meta: borrar su “pasado abyecto”. Y Rondón logró su sueño: Páez lo elogia en sus memorias, y Bolívar confiaba tanto en su capacidad como militar que el combate de Pantano de Vargas (1819) se asocia indefectiblemente a la angustiosa petición del Libertador: ¡Coronel Rondón, salve usted la patria! Y Rondón la salvó.

7

Jacques Derrida abordó el tema de la culpa, el arrepentimiento y el perdón; y llegó a la conclusión de que “El que reconoce su falta ya no es el mismo”.

 

8

En circunstancias políticas duras como la que vive nuestro país, lo correcto es unir esfuerzo y aceptar las manos de los arrepentidos que se incorporan a la lucha, sin ningún tipo de reservas. Recordemos la fábula esópica del viejo y sus hijos: unidos somos más fuertes.